Vastus sellele küsimusele on, et ükski kannaluumurd ei vaja sisemise fiksatsiooni tegemisel luu siirdamist.
Sanders ütles
1993. aastal avaldasid Sanders jt [1] oma CT-põhise lülisambamurdude klassifikatsiooniga maamärgi CORR-i luumurdude kirurgilise ravi ajaloos.Hiljuti jõudsid Sanders jt [2] järeldusele, et 10-20-aastase pikaajalise jälgimisega 120 kannamurru korral ei olnud luu siirdamine ega lukustusplaadid vajalikud.
Kannamurdude CT tüpiseerimine, mille on avaldanud Sanders et al.CORRis 1993. aastal.
Luu siirdamisel on kaks peamist eesmärki: struktuurne pookimine mehaaniliseks toestamiseks, näiteks pindluu, ja granuleeritud siirdamine osteogeneesi täitmiseks ja esilekutsumiseks.
Sanders mainis, et kannaluu koosneb suurest kortikaalsest kestast, mis ümbritseb käsnluu, ja et kannaluu nihkunud intraartikulaarsed murrud saab kiiresti rekonstrueerida trabekulaarse struktuuriga käsnluuga, kui kortikaalset kesta saab suhteliselt lähtestada. Palmer et al [ 3] olid esimesed, kes teatasid luusiirdamisest 1948. aastal, kuna sel ajal puudusid sobivad sisemised fikseerimisseadmed, mis võimaldaksid säilitada liigesepinna murdumist.Sisemiste fikseerimisvahendite, nagu posterolateraalsed plaadid ja kruvid, pideva arendamisega muutus reduktsiooni toetamine luusiirdamise abil ebavajalikuks.Selle pikaajalised kliinilised uuringud on seda seisukohta kinnitanud.
Kliiniline kontrollitud uuring järeldab, et luu siirdamine ei ole vajalik
Longino jt [4] ja teised viisid läbi prospektiivse kontrollitud uuringu 40 kanna nihkunud intraartikulaarse luumurru kohta, mille jälgimine kestis vähemalt 2 aastat ning ei leidnud olulist erinevust luusiirdamise ja luu siirdamise vahel pildistamise või funktsionaalse osas. tulemused.Gusic jt [5] viisid läbi kontrollitud uuringu 143 nihkunud intraartikulaarse kannaluumurruga sarnaste tulemustega.
Singh jt [6] Mayo kliinikust viisid läbi retrospektiivse uuringu, milles osales 202 patsienti ja kuigi luusiirdamine oli Bohleri nurga ja täisraskuse kandmise aja osas parem, ei olnud funktsionaalsetes tulemustes ja tüsistustes olulist erinevust.
Luu siirdamine kui traumatüsistuste riskitegur
Professor Pan Zhijun ja tema meeskond Zhejiangi meditsiinilises teises haiglas olid 2015. aastal läbi viinud süstemaatilise hindamise ja metaanalüüsi [7], mis hõlmas kogu kirjandust, mida oli 2014. aasta seisuga võimalik leida elektroonilistest andmebaasidest, sealhulgas 1651 luumurdu 1559 patsiendil ja järeldasid, et luu siirdamine, suhkurtõbi, äravoolu paigaldamata jätmine ja rasked luumurrud suurendavad oluliselt postoperatiivsete traumaatiliste komplikatsioonide riski.
Kokkuvõtteks võib öelda, et luu siirdamine ei ole kannaluumurdude sisemise fiksatsiooni ajal vajalik ega aita kaasa funktsioonile ega lõpptulemusele, vaid pigem suurendab traumaatiliste tüsistuste riski.
1. Sanders R, Fortin P, DiPasquale T jt.Operatiivne ravi 120 nihkunud intraartikulaarse luumurru korral.Tulemused prognostilise kompuutertomograafia skaneerimise klassifikatsiooni abil.Clin Orthop Relat Res.1993;(290):87-95.
2.Sanders R, Vaupel ZM, Erdogan M jt.Nihkunud intraartikulaarsete lülisambamurdude operatiivne ravi: pikaajaline (10-20 aastat) tulemuseks on 108 luumurdu, kasutades prognostilist CT klassifikatsiooni.J Orthop Trauma.2014;28(10):551-63.
3.Palmer I. Katlaluumurdude mehhanism ja ravi.J Bone Joint Surg Am.1948;30A:2–8.
4. Longino D, Buckley RE.Luusiirdamine nihkunud intraartikulaarsete luumurdude operatiivsel ravil: kas see on kasulik?J Orthop Trauma.2001;15(4):280-6.
5.Gusic N, Fedel I, Darabos N jt.Intraartikulaarsete luumurdude operatiivne ravi: kolme erineva operatsioonitehnika anatoomilised ja funktsionaalsed tulemused.Vigastus.2015;46 Suppl 6:S130-3.
6.Singh AK, Vinay K. Nihestunud intraartikulaarsete lubjaluumurdude kirurgiline ravi: kas luusiirdamine on vajalik?J Orthop Traumatol.2013;14(4):299-305.
7. Zhang W, Chen E, Xue D jt.Operatsioonijärgsete suletud luumurdude haavatüsistuste riskitegurid: süstemaatiline ülevaade ja metaanalüüs.Scand J Trauma Resusc Emerg Med.2015;23:18.
Postitusaeg: 07. detsember 2023
